随着英国工党投票支持废除私立制度，我们是否会看到英国公众对教育不公平的态度发生转变？

　　私立学校是帮助少数人囤积财富、权力和机会的地方。”几周前，一位不愿透露姓名的工党人士的这番评论，简明扼要地说明了这个问题。私立学校对大多数人来说是遥不可及的梦想（平均每年近 1.8 万英镑的学费）；私立学校在每个学生身上的花费至少是普通公立学校的三倍——巨大的资源缺口；私立学校构成了一个高效的服务行业，不仅几乎保证了进入顶尖大学，还提供了一个近乎无价的人脉网络——那里是权贵们共同获得人生辉煌奖项的快速通道。过去三年里，伊顿公学的两位老校长是最明显的象征。某种程度上，私立学校确实是囤积财富、权力和机会的推动者。简而言之，私立学校的存在是对任何兼收并蓄或公平公正社会概念的侮辱。

　　在今年 2 月出版的《特权的引擎》（Engines of Privilege）一书中，我们（系书籍和本文作者）就提出了这样的观点，而这本书在很多方面，都源自多年来我们对政治上普遍存在惰性的失望。我们不指望 7 个月后英国工党会在其会议上投票表决将私立学校纳入公立学校。伊顿公学的校长西蒙·亨德森（Simon Henderson）近日在批评工党时承认，公众对这个问题的态度正在发生转变，私立教育未来还将面临一场战斗。

　　在反脱欧（non-Brexit）议程甚嚣尘上的现在，讨论私立学校的问题反而是一个好时机。为什么在过去四分之三个世纪里，英国取得的进步如此微不足道？而在很多方面，这都是一个非常英国的问题——西方社会其他国家并没有如此根深蒂固的私被排除在 1944 教育法令之外。二战后，前英国首相克莱门特·艾德礼（Clement Attlee）对母校哈利伯瑞中学（Haliey bury）的依恋之情又削弱了他对改革的热情。20 世纪 60 年代，前英国首相哈罗德·威尔逊（Harold Wilson）领导的工党政府发起了一项关于公立学校的皇家委员会（该委员会的名字至今仍被荒谬地称为“公立学校”），到了 1968 年 7 月，该委员会的报告上却一无所获。然而，这份报告确实给《卫报》带来了一连串的信件。7 月 25 日，《卫报》信笺版刊登了常驻漫画家阿布（Abu）的一幅袖珍漫画，漫画上是一个看起来很不自然的人在潦草地写着一封信，上面写着：“先生，关于您领导的公立学校系统对社会造成的分裂影响„„”而这封信署的日期是 2068 年 7 月 25 日。

　　现在距离 2068 年又近了一些，但我们依然没有取得任何实质性的进展。但经历了 40 年的冷冻期后，情况又开始升温。梅丽莎·本恩（Melissa Benn）的《人生之课》（Life Lessons）、罗伯特·维凯克（Robert Verkaik）的《时髦男孩》（Posh Boys）以及我们自己的书都开始讨论这个问题。还有新成立的政治独立的网站兼智库：私立学校政策改革网（PSPR，我们是创始人之一），还有“反对私立学校劳工团体”也是充满活力的施压集团。当然，现在英国工党自己也投票赞成彻底的改革。然而，无论今秋及以后在政治上发生什么，作为社会，我们都不太可能在这个问题上取得任何重大进展，除非明白了为何过去几十年我们从未取得任何实质性进展。

　　其中一些原因显而易见。尽管私立学校的问题归根结底是关于英国社会为何种社会的问题，但在日常实践中，却往往被视为一个狭隘的教育问题。在任何时候，从教育部长或教育部的角度来看，93%的非私立学校的学生所面临的问题理所当然地是优先考虑的问题。但从历史上看，这里的关键人物是英国工党战后伟大的知识分子安东尼·克罗斯兰（Anthony Crosland）。 1956 年，他在其颇具影响力的著作《社会主义的未来》（The Future of Socialist）中断言：“我一直无法理解，为什么社会主义者如此痴迷于文法学校（英国公立学校中教学质量最为突出的学校——译注）的问题，而对私立学校更为明显的不公待遇却无动于衷。”

来源：界面新闻